МРТ кишечника или колоноскопия – что лучше?

При подозрении на развитие опасных заболеваний кишечника возникает необходимость провести дополнительные исследования. Как правило, рекомендуются современные аппаратные методики, так как они наиболее информативны. Нередко пациент находится перед выбором: МРТ кишечника или колоноскопия – что лучше для диагностики конкретной болезни в каждом индивидуальном случае, определяет лечащий гастроэнтеролог, но предпочтение обычно отдается второму способу исследования.

Почему считается, что колоноскопия или фиброколоноскопия лучше МРТ кишечника?

Большинство пациентов, естественно, предпочтет обследовать кишечник посредством магнитно-резонансной томографии. Среди главных преимуществ этой технологии – абсолютная безболезненность. В целом, МРТ гораздо комфортнее колоноскопии, так как в кишечник не вводится никаких приспособлений. Процедура проводится методом кольцевого сканирования, во время которого человек располагается на горизонтальной платформе так, что область исследования находится внутри томографа.

Колоноскопия, в свою очередь, если и не болезненная, то довольно неприятная диагностическая мера. Из-за того, что специальный аппарат с микроскопической камерой (колоноскоп) вводится непосредственно через анус к концу купола слепой кишки, может возникнуть дискомфорт, хотя предварительно производится местная анестезия. Кроме того, для полноценного осмотра органа требуется нагнетание воздуха в полости кишечника, особенно в местах изгибов.

Учитывая нюансы выполнения рассматриваемых мероприятий, становится понятно, что колоноскопия – самый информативный способ диагностики любых заболеваний кишечника. МРТ, как правило, назначается в качестве дополнительного, а не основного метода исследования. Если пищевод и желудок посредством томографии отражаются весьма детально, то выбирая, что лучше – МРТ или колоноскопия толстого кишечника, лучше отдать предпочтение последнему варианту. Только зондирование позволяет точно оценить состояние описываемого участка пищеварительной системы. Магнитно-резонансная томография не справляется с поставленной задачей из-за анатомических особенностей кишечника – наличия множественных изгибов и петель, которые наложены друг на друга.

Стоит обратить внимание и на еще одно преимущество колоноскопии. Зонд, используемый во время исследования, оснащен не только миниатюрной видеокамерой, транслирующей изображение на врачебный монитор. Колоноскоп также оснащен устройством, которое позволяет сразу сделать биопсию (взять пробу) обнаруженных в кишечнике новообразований. Таким образом, пациент избавлен от необходимости повторного проведения процедуры для уточнения характера нароста или опухоли.

Можно ли заменить колоноскопию МРТ?

Даже после детальной консультации с гастроэнтерологом пациенты продолжают интересоваться, может ли МРТ заменить колоноскопию. В редких случаях допускается использование других методов исследования. Но данные ситуации возникают только при отсутствии тяжелых симптомов и подозрений на серьезные заболевания кишечника. Также колоноскоп не применяется, если человек слишком эмоционально воспринимает предстоящую процедуру и это отражается на его психическом здоровье.

При необходимости подтвердить сложный или тяжелый диагноз МРТ не назначается вместо колоноскопии. Среди альтернатив иногда разрешается ирригоскопия, аноскопия или ректороманоскопия. Но все указанные методы обследования кишечника сопровождаются практически такими же неприятными ощущениями.